Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1294 Esas 2017/2051 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1294
Karar No: 2017/2051
Karar Tarihi: 11.04.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1294 Esas 2017/2051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili davada, davacı müvekkilinin davalıdan bir defaya mahsus personel taşıma hizmeti aldığı ve hizmet bedeli olan 2.183 TL'nin sehven iki defa ödendiği fark edilince fazla ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine yapılan takibe itiraz edildiği belirtilmiştir. Davalı ise mükerrer ödeme iddiasına konu olan tutarın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından düzenlenen faturanın davacının defterlerinde kayıt altına alındığı ancak davacı tarafından aynı tutarda ödeme yapıldığı ve bu ödeme karşılığı herhangi bir faturanın da kayıtlarda yer almadığı tespit edilerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bu doğrultuda, itirazın iptali ile takibin 2.183 TL tutarından avans faizi yürütülmek suretiyle devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 66, Madde 258.

11. Hukuk Dairesi 2016/1294 E. , 2017/2051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2015 tarih ve 2014/248-2015/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bir defaya mahsus personel taşıma hizmeti aldığını, hizmet bedeli olan 2.183 TL"nin sehven iki defa ödendiğinin fark edilmesi üzerine fazla ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, mükerrer ödeme iddiasına konu tutarın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından düzenlenen 20.06.2012 tarihli 84008 numaralı toplam tutarı 2.183 TL olan faturanın davacının 2012 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, buna mukabil davacı tarafından 22.06.2012 tarihinde Yapı Kredi Bankası ...Şubesi"nden 2.183 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin de yevmiye defterine kaydedildiği, bilahare davacı tarafından 06.07.2012 tarihinde Yapı Kredi Bankası... Şubesi"nden aynı miktarda 2.183 TL tutarlı ödeme yapıldığı, bu ödemenin ve bu ödeme karşılığı her hangi bir faturanın da kayıtlarda yer almadığı, davalı tarafından da bu ödemenin bir başka faturaya veya alacağa ilişkin olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.183 TL miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, % 20 icra inkâr tazminatı 436,60 TL"nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 111,84 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.