MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1208 parsel sayılı 8.921,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2000 yılından bu yana tarla vasfı ile ... kullanımında olduğu edinme sebebi sütununda belirtildikten sonra tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 2.409,30 metrekarelik bölümü için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmış; davalı Hazine ise tutanağın edinme sebebi sütunundaki ... lehine olan ifadenin silinmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli 1208 parsel sayılı taşınmazın taşlık, kayalık, çalılık vasfıyla Hazine adına kullanıcısız olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., asli müdahil ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı Hazine"nin kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.