MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 77 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Kamile Güneri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-d maddesi uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarındandır. Bu husus kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan; mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılarak usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilemez. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesi halinde, usul hükümlerinin açıkça ihlali söz konusu olduğundan, HUMK.nun 439/2. maddesine göre temyiz incelemesinde re"sen nazara alınarak kararın bozulmasına karar verilebilir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tapuda ..., ... adına kayıtlı olduğu, dosya kapsamından tapu maliklerinin sağ olup olmadıklarının anlaşılamadığı, davalı olarak gösterilen kimselerin tapu malikleri ile bağlantılarının kurulamadığı halde mahkemece; tapu maliklerinin sağ olup olmadığı tespit edilip, ölü olduklarının tespiti halinde mirasçılık belgelerine göre mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekirken bu konuda araştırma yapılmadan hüküm tesis edilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 04.10.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde (...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/569 E.-2015/152 K, Dairenin 2015/14202 E.-13651 K. Sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, saman, t.fasülye, domates, d.biber ve enginar alınarak bedel tespit edilmesine ve münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen dava konusu dosyada münavebe planında 1. yıl buğday, 2. yıl fasülye, 3. yıl biber, 4. yıl k.lahana ürününün alınması suretiyle bedel tespit edilmiş olması,

b-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye esas alınan buğday, samanı, fasülye, biber ve enginarın 2014 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderleri çizelgesini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini -özellikle motopompla sulama giderlerini- gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmeden hüküm kurulmuş olması,
c-Dava dilekçesinde 77 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili istenildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde maddi hataya düşülerek dava konusu taşınmazın 77 ada 50 parsel sayılı taşınmaz olarak gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğincee BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.