Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22395 Esas 2016/4512 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22395
Karar No: 2016/4512
Karar Tarihi: 24.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22395 Esas 2016/4512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle taksitler halinde yapılandırılan borcunu ödemediği gerekçesiyle \"karşılıksız yararlanma\" suçundan mahkum edildi. Ancak, mahkeme kararında sanığın borcunu ödediği ve katılan kurumun zararının tazmin edildiği belirtilmesine rağmen, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmediği için karar bozuldu. Bu kararın nedeni, sanığın zararı tazmin etmesi ve Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca cezasız kalmasıdır. Kanun maddesi, borcunu ödeyen kişilerin bu suçtan ceza almayacağını belirtmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/22395 E. , 2016/4512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan kurumun 25/07/2011 ve 07/01/2013 tarihli yazıları ile; suça konu tutanak nedeniyle tahakkuk ettirilen 4.048,26 TL borcun, sanık adına olan diğer kaçak elektrik bedelleri ve normal faturalarla birleştirilerek 18 taksit halinde yapılandırıldığı ve 1.541,95 TL olan ilk taksitin 30/06/2011 tarihinde; 1.417,78 TL olan ikinci taksitin ise 05/09/2011 tarihinde ödendiği, vade tarihi geçmiş 8 adet taksit bedeli ile vade tarihi gelmemiş 8 adet taksit bedelinin ödenmediğinin belirtildiği, sanık tarafından ödenen miktarın ise 28/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değeri olan 1.684,56 TL"yi karşıladığının anlaşılması karşısında,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.