MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08/04/2021 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan incelemede; mahkemece verilen ilk kararda dava konusu taşınmazda fiilen yol olarak el atılan kısmın bedelinin ödenmesine ilişkin davalılardan Muratpaşa Belediyesi yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 2014/13872 Esas - 2014/22025 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin Dairemizin 2015/1897 Esas - 2015/4985 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek 17.03.2015 tarihinde hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilince mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden bahisle yapılan bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 28.11.2018 tarihli kararı ile, başvuruculara ait taşınmazın bir kısmının imar planında ilkokul ve oyun alanı olarak ayrılmasına rağmen başvurucuların zararının tazmini amacıyla dava açtıkları tarihten itibaren geçen yaklaşık 11 yıl zarfında kamulaştırma işlemlerinin yapılmadığı, başvuruculara hiçbir tazminat ödenmediği ve söz konusu taşınmazın kamulaştırma kapsamına alınıp alınmayacağı hususunun halen belirsizliğini koruduğu belirtilerek davacıların mülkiyet hakkının ihlal edildiğine, 6216 sayılı Kanunun 50. maddesi gereğince ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması için dosyanın Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3 Esas sayılı dosyasında yapılan yeniden yargılama sonucunda; mahkemece, davacıların taleplerini yargılama sırasında ıslah etmedikleri gibi, ayrı bir ek dava da açmadıkları, dava dilekçesindeki talep sonucuyla bağlı kalınarak hüküm kurulacağından imar planında ilkokul yeri ve oyun alanı olarak ayrılan kısmın bedeline hükmedilerek mülkiyet hakkı ihlaline ait sonuçların ortadan kaldırılamayacağı gerekçesiyle, sözü edilen kısma ilişkin davalı ... Başkanlığından kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil talep etmenin mümkün olduğuna dair hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Bu kapsamda;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin kararının imar planında ilkokul ve oyun alanı olarak ayrılan kısma ilişkin olduğu dikkate alındığında, sorumlu idare olan Milli Eğitim Bakanlığı davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılardan ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.