MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın tek taraflı trafik kazası sonucu, araçta yolcu olarak bulunan ..."ün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ..."ün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı şirketin yaptırmak zorunda olduğu zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesini yaptırmadığı için müteveffa ..."ün babası ... tarafından müvekkili kurum hakkında ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/6735 sayılı dosyasıyla limit dahilinde 40.000,00 TL, müteveffanın annesi tarafından ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/6734 sayılı dosyasıyla limit dahilinde 40.000,00 TL nin tahsili için icra takibi başlattıklarını, bu icra takipleri nedeniyle müvekkili kurum tarafından 02/05/2010 tarihinde Ziraat Bankası kanalıyla toplam 80.000,00 TL ödeme yaptıklarını, ... yönetmeliğine göre ödemiş oldukları icra takip dosyalarına yatırmış oldukları toplam 3.168,00 TL harç ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 80,46 TL faizinin tahsili için davalı şirket hakkında Hatay 1.İcra Müdürlüğünün 2012/1150 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız yere itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu belirterek davalı borçlunun icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, yerel mahekemece verilen, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 23.06.2016 gün ve 2016/4837-2016/7687 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına,bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.