Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1565 Esas 2020/4398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif ile davalı arasında 14.11.2004 vade tarihli bono düzenlendiğini, davalı bir kısım ödemeler yapmış ise de, tamamen borcunu ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası ve borç tahsilatına ilişkin belge incelendiğinde davalının dava konusu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir delili bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı asil temyiz etmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un 19"ncu maddesiyle HUMK eklenen Ek-Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir. Davalı asilce temyize konu yapılan miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı asilin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı asilin temyiz isteminin miktardan REDDİNE peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.