MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2014
NUMARASI : 2014/487-2014/691

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 28/01/2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2000 yılı Kasım ayı ile 2001 yılı Aralık ayı arası kira parasının tahsili için icra takibi başlatılmıştır, takibe yasal süresi içinde itiraz edan davalı alacağın zamanaşımına uğradığını belirtmiştir. Mahkemece, takip konusu yapılan kira alacağının muaccel olduğu tarihten takip tarihine kadar beş yılı aşkın süre geçmesi nedeniyle Borçlar Kanunu"nun 126 / 1 maddesi hükmü gereğince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından, davada dayanılan icra takibinden önce 04/06/2003 tarihinde İstanbul 34 (Şişli 6.) 1. İcra Müdürlüğü"nün 2003/5694 sayılı dosyası ile yine aynı alacak nedeniyle Davalı hakkında icra takibi başlatılmıştır. Sonrasında davacı tarafından sırası ile aynı takip ile ilgili olarak takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde 09/12/2004 tarihinde itirazın iptali ve iflas davası açılmış, bu dava 21.12.2006 günlü mahkeme ilamı ile reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerinde Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından hüküm hakkında onama kararı verilmiş, yine davacının 06/08/2007 karar düzeltme talebi üzerine yine aynı 19. Hukuk Dairesi tarafından 29/01/2008 tarihinde karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu"nun 133/2. maddesi hükmü gereğince alacaklının borçlu aleyhine icra takibine başlaması ve dava açması işleyen zamanaşımını kesen bir nedendir. Yine Borçlar Kanunu 136. maddesi hükmü gereğince zamanaşımının bir dava ile kesilmesi durumunda dava devam ettiği müddetçe iki tarafın muhakemeye ilişkin her işleminden sonra ve hakimin her hükmünden sonra yeniden işlemeye başlar. Bu durumda davacının daha önce yapmış olduğu icra takibi nedeniyle açılan itirazın iptali davası Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 29/1/2008 tarihinde karar düzeltme istemin reddi ile zamanaşımı süresi kesilmiş ve son karara ilişkin 28/01/2013 takip tarihi itibariyle yeniden başlayan 5 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamış olduğundan mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir
./..
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.