MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2015 tarih ve 2014/251-2015/545 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Destek Sigorta Poliçesinin aktedildiğini, bununla davalının, müvekkilinin işsiz kalması halinde kredi kartı ödemelerini teminat altına aldığını, 30.06.2013 tarihinde işverenin ekonomik sebeplerle müvekkilini işten çıkardığını, rizikonun meydana gelmesine rağmen davalının, müvekkilinin "aktif olarak çalıştığını" gerekçe göstererek teminat ödemesi yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın da haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmişir.
Davalı vekili, poliçede İş Bankasının dönülemez lehdar ve dain-i mürtehin olarak gösterildiğini, bu itibarla davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, yapılan araştırmada davacının kağıt üzerinde işten çıkarılmış olduğunun ve halen akrabası olan işveren nezdinde çalışmaya devam ettiğinin tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen Kredi Kartı Destek Sigorta Poliçesinde istihdam ilişkisi içinde çalışan sigortalının gayri ihtiyari işsiz kalması rizikosu gerçekleştiğinde sigorta şirketi tarafından rizikonun gerçekleştiği tarihten önceki son kredi kartı hesap özetindeki gecikme faizi ve limit aşımı hariç olmak üzere borç tutarının ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sigortalı davacının 30.06.2013 tarihinde işine son verildiğinin işveren tarafından resmi yazıyla belgelendirildiği, Türkiye İş Kurumu tarafından işsizlik ödeneğinin davacıya ödenmesine karar verildiği, poliçedeki genel ve özel şartların oluştuğu, dain-i mürtehinin davaya muvafakatin alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, 1.070 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 273,92 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.