MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen 29.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ... ili, ... ilçesi ve ... ili, ... ilçesinde bulunan dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, miras bırakanının terekesi ile ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davalarında yetkili mahkemenin murisin son ikametgah mahkemesi olduğu ve murisin son ikamatgahına göre ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mirastan doğan bir dava değildir. HMK"nın 12. maddesi gereğince taşınmazın aynından doğan davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili ise de bu davalar birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazlardan biri hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmakla ... ilinde bulunan taşınmaz hakkındaki davanın da bu mahkemede görülmesi mümkün olduğundan mahkemece davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.