MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 106 parsel sayılı 14.484.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, parsel üzerindeki fındık ağaçlarının 1958 doğumlu ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş daha sonra 6292 sayılı Kanuna istinaden davalı ... tarafından satın alınmıştır. Davacı ... ve ... taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.