MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2010/515-2012/1174

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 11.03.2002 tarihli tıbbi cihaz ve malzeme alımı sözleşmesi bulunduğunu bu kapsamda alınan 13 adet anolog işitme cihazında, FOB fiyatı düşmesine karşın taraflarına bildirilmediği için 2546,16 Euro fazla ödeme yapıldığını fazladan ödenen bu paranın tahsili için davalıya karşı takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, Gaziantep 8.İcra Müdürpüğü"nün 2008/5107 takip sayılı dosyasındaki 5229,04 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili hakkında yapılan takibe borçlunun itirazının iptaline inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davası ile 11.03.2002 tarihli tıbbi cihaz ve malzeme sözleşmesi kapsamında 13 adet işitme cihazında ithalat faturasında ürünün FOB (Free on Board) fiyatının düşmesine karşın taraflarına bildirim yapılmadığı için fazla yaptığı ödemenin davalıdan tahsilini istemiş davalı ise fiyatı, ithalatçı firmanın belirlediğini ve davacıya bildirme sorumluluğunun da ithalatçı firmada olması nedeni ile sorumluluklarının olmadığını savunmuştur. Mahkemece, döviz kuru değişikliği nedeni ile oluşan fiyat farkının davalı tarafından iade edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme gereği davalıdan aldığı mal dolayısı ile başka kurumlardan daha düşük fiyat aldığını 2013/29857-2014/7548
kanıtlayamadığı sürece aradaki farkı isteyemez. Hal böyle olunca bu yönde inceleme ve araştırma yapılmalı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.