Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3392 Esas 2015/16708 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3392
Karar No: 2015/16708
Karar Tarihi: 18.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3392 Esas 2015/16708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava açılmıştır. Ancak, mahkeme üçüncü direk açısından davanın devam etmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, davanın usulden reddine karar verilmesi yanlıştır ve hüküm bozulmuştur. Davanın açıldığı tarihler göz önüne alındığında, 6487 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca uzlaşma davası açılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, el atmanın tarihi itibarıyla bu gerekçe geçersizdir. Kanun maddeleri: 6487 sayılı yasanın 6. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/3392 E. , 2015/16708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Keles Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2013/50-2014/2

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak Bursa İli .. İlçesi ... Mahallesi 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde davalı tarafından üçüncü direğin 2012 yılında dikildiği beyan edilmiştir. Buna göre; 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasında yapılan el atmalar açısından 6487 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca uzlaşma dava şartı olup 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar konusunda uzlaşma dava şartı değildir. Mahkemece üçüncü direk açısından davaya devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu bakımdan da davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.