Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4474 Esas 2011/21272 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4474
Karar No: 2011/21272

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4474 Esas 2011/21272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2010 tarihli ve 2010/838-2010/1155 numaralı kararı temyiz edilmiştir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde ilk cironun lehdara ait olması gerekir. Lehdarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller, yetkili hamil olurlar. İcra takibinde çekin incelenmesi sonucunda alacaklının yetkili hamil olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: TTK 700/1, İİK 366, HUMK 428.

12. Hukuk Dairesi 2011/4474 E. , 2011/21272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2010/838-2010/1155

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK"nun 700/1. maddesi uyarınca, emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde ilk cironun lehdara ait olması gerekir. Lehdarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller, yetkili hamil olurlar.
İcra takibinin dayanağı çekin incelenmesinde, keşidecisinin S.S. Ş. K. S.S.Y. Kooperatifi, lehdarının ..........Tic. Ltd. Şti. olduğu, çek arkasında ise ilk cironun ... ....... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi A. B.tarafından yapılarak çekin alacaklıya geçirildiği görülmüştür.
Bu durumda, alacaklı yetkili hamildir. Mahkemece aksinin kabulüyle takibin İİK"nun 170/a maddesi gerekçe gösterilerek iptal edilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.