Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6066 Esas 2011/21250 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6066
Karar No: 2011/21250

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6066 Esas 2011/21250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çorum İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve 15/12/2010 tarihli 2010/87-2010/696 numaralı karar, temyiz edilmiştir. İtirazın kabul edilmesi durumunda, alacaklının senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru varsa, takip konusu alacakların %20'sinden az olmamak üzere alacaklıyı tazminata ve %10 oranında para cezasına mahkum eder. Bu durumda, hamil tarafından keşideci hakkında yapılan icra takibi göz önünde bulundurulduğunda, hamil kötüniyetli veya ağır kusuru bulunduğu kanıtlanamadığından tazminatla sorumlu tutulması yanlıştır. Ayrıca imzaya itirazın kabulü halinde, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi de yanlıştır. Bu nedenle kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri İİK'nun 170/4, 170/3, 366 ve HUMK'nun 438 maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2011/6066 E. , 2011/21250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çorum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2010
NUMARASI : 2010/87-2010/696

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/4. fıkrasına göre; itirazın kabul edilmesi halinde alacaklının senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10 oranında para cezasına mahkum eder.
Somut olayda, icra takibinin hamil tarafından keşideci hakkında yapıldığı, imzanın hamilin huzurunda atılmasının söz konusu olmadığı gözetilerek adı geçenin kötüniyetli veya ağır kusuru bulunduğu kanıtlanamadığı halde tazminatla sorumlu tutulması isabetsizdir. Ayrıca İİK"nun 170/3. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi yerinde olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çorum İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15.12.2010 tarih, 2010/87 E. - 2010/696 K.sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, yine hükümde yer alan "davalının hazineye asıl alacağın %10"u oranında para cezası ödemesine" ve "davacıya davalının takip konusu alacağın %20"si oranında tazminat ödemesine" sözcüklerinin de silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.