MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)


Taraflar arasında görülen davada... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2015 tarih ve 2014/460-2015/686 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...mahallesinde mülkiyeti Belediyeye ait fırını işleten müvekkilinin ekmek satış ve dağıtımını yaptığını, davalının da hijyenik koşullarda üretilmeyen, tebliğlere aykırı koşullarda taşınan ve satılan ekmekleri müvekkilinin satış yaptığı yerlerde satmaya ve dağıtmaya başladığını, ayrıca fırıncılar odası tarafından 250 gram ekmeğin fiyatı 90 kuruş olarak belirlendiği ve müvekkilince bu fiyat üzerinden satışı gerçekleştirildiği halde davalının ekmek dağıtımını yaptığı yerlerin 75 kuruştan ekmek sattığını, davalının bu eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, şimdilik 10.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fiyat tarifelerinin uygulanacak azami hadleri gösterdiğini, bu fiyatların altında satışı engelleyecek bir hükmün bulunmadığını, yıkıcı rekabet olmamak kaydıyla belirlenen fiyatların altında da satış yapılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 90 kuruşa satılmasının istediği ekmeğin kendisi tarafından da 75 kuruşa satıldığı, emsal fırınlarda yapılan inceleme neticesinde 90 kuruşa ekmek satan yerin bulunmadığı, ortalama 75 kuruşa ekmek satıldığının belirlendiği, davalının fırınında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuyla sağlık standartlarına uygun olarak ekmek ürettiğinin, davalının ise hijyenik olmayan bir ortamda üretim yaptığının anlaşıldığı, emsallerle yapılan karşılaştırma neticesinde davalının makul oranda fiyatlandırma yaptığı, 250 gram ekmeğin 75 kuruşa satılmasının kabul edilebilir ve makul bir seviyede olduğu, davalının 50 kuruşa ekmek sattığına ilişkin herhangi bir delilin sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.