MAHKEMESİ : Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2013/511-2014/466

Dava dilekçesinde, 22.09.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 22.09.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı, 32. madde de ise, kat malikleri kurulu kararlarının toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacakları belirtilmiştir.
Somut olayda; iptali istenen 22.09.2013 tarihli kat malikleri kurulunca alınan kararların aidat belirlenmesine ilişkin olduğu, bu tür kararların yasanın belirlediği bir ve altı aylık sürelere tabi olduğu, davacının kat malikleri kurulu toplantısına bizzat katıldığı, apartmanda ısı pay ölçer sistemine geçilmesini istediği ve bu nedenle alınan kararları muhalefet şerhiyle imzaladığı, bu durumda karar tarihi itibariyle bir aylık sürede dava açması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 13.11.2013 da açtığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkemece davanın süre yönünden reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.