Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169/a-6 maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda mahkemece takip muvakkaten durdurulmadığından itirazı reddedilen borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması icap eder ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tirebolu İcra Hukuk Mahkemesi"nin 27.01.2011 tarih ve 2010/30 E.- 2011/8 K.sayılı kararının (1) nolu hüküm fıkrasındaki; "asıl alacak olan 12.000,00 TL nin %40"ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.