Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, 26.12.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan peşin değerli gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasa gereğince rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
26.12.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle açılan bu davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesidir.
Asıl işveren alt işveren ilişkisinin varlığı için, öncelikle, işin başka bir işverenden alınmış olması, bir başka ifade ile asıl işverenin işverenlik sıfatına sahip olması, asıl işyeri ya da işyerinden sayılan yerlerde kendi adına işçi çalıştırıyor olması gerekir.
İşin belirli bir bölümünde değil de tamamının bir bütün halinde ya da bölümlere ayrılarak başkalarına devredildiği, işten bu yolla tamamen el çekildiği, sigortalı çalıştırılmadığı için işveren sıfatının haiz olunmadığı durumda ise, bunları devralan kişiler alt işveren, devredenler de asıl işveren olarak nitelendirilemeyecektir.
Alt işveren sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise, asıl işverenden istenilen işin, asıl iş, ya da, işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır.
Sigortalının 26.12.2007 tarihinde 16.00-24.00 vardiyasında çalıştığı ,akşam yemeğini yedikten sonra çalışmakta olduğu ana binaya gittiği personel asansörünün çalışmaması nedeniyle, aynı katta bulunan yük asansörüne yöneldiği, asansör çağrı panosunda asansörün zemin katta olduğunun göründüğü, asansörün kat kapısını açtığı, kabin içindeki aydınlatma lambasının yanmaması nedeniyle kabin içini göremeden adımını attığı ancak bu esnada kabinin katta olmaması nedeniyle asansör kuyu dibine düşerek %26 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan tazminat dosyasındaki kusur raporuna göre; davalı ... termik santrali işletme müdürlüğü % 20, ... %30, ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. %20, kazalı %30 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği anlaşılmış ise de asansörlerin aylık periyodik bakımlarını yapan ... Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kusurunun irdelenmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalılar ... ile ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki tüm sözleşmelerin getirtilmesi suretiyle, yukarıda belirlenen şekilde aralarında asıl işveren taşeron ilişkisi olup olmadığını ayrıca dava dışı ... Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kusuruda irdelenmek suretiyle olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak hüküm kurulmalıdır.
Öte yandan sigortalının 01.02.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, Kurumdan fiili ödeme miktarı sorulup ilk peşin değerle fiili ödeme miktarı karşılaştırıp düşük olanın kusur karşılığına hükmedilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar ..., ... İnş. Nak. Tes. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..."a iadesine, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.