MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1972 yılında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 91 ada 6, 7, 92 ada 1, 2, 3, 4, 5, 93 ada 7, 8, 9, 94 ada 1, 95 ada 1, 2, 99 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 100 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 27.100 m2, 740 m2, 9.130 m2, 8.511 m2, 8.684 m2, 7.112 m2, 9.840 m2, 1.247 m2, 878 m2, 220 m2, 5.565 m2, 10.028 m2, 499 m2, 15.126 m2, 21.440 m2, 2.283 m2, 2.684 m2, 8.324 m2, 5.220 m2, 7.069 m2 ve 570 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Nisan 1942 tarih 44 nolu tapu kaydına dayanılarak davalılar ve murisleri adına tespit edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydının değişebilir sınırlı olup kayıt miktar fazlasının ... adına tescil edilmesi gerektiği iddiasıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde her bir parsel için ayrı ayrı dava açmış, açılan davalar ...nin aynı nedene ve aynı tapu kaydına dayanarak 94 ada 2 nolu parsel hakkında açmış olduğu dava dosyası ile birleştirilmiş ve mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalılar adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 02/05/1978 gün 1978/1384-2797 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davalı parsellere uygulanan Nisan 1942 tarih 44 sayılı tapu kaydının krokisinin bulunup bulunmadığının araştırılarak, krokisi var ve uygulama olanağı da var ise zemine tatbiki suretiyle tapu kaydının kapsamının belirlenmesi aksi takdirde komşu parsellerin kadastro tutanakları ve dayanak kayıtları getirtilerek keşifte mahalli bilirkişiler ve tanıklar marifetiyle mevcut kayıtlar zemine uygulanarak çekişmeli taşınmazların yönünü ne olarak okuduklarının tespit edilmesi ve dayanak tapunun sabit sınırlı olup olmadığının değelendirilmesi” gereğine değinilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyulmasının ardından 1980/11 esasında görülen dava dosyasında, birleştirilerek görülen davalı parsellerden yalnızca 94 ada 2 nolu parsel yönünden açılan tesbite itiraz davasında kadastro mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğe karar verilmiş, diğer davalı parseller hakkında sehven herhangi bir karar verilmemiş ve görevsizlik sonucu ... Kadastro Mahkemesinin 1997/116 esasına kaydı yapılarak görülen davanın ise reddine ve davalı 94 ada 2 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davanın tüm tarafları bakımından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 29/01/2004 gün 2003/2983-2004/196 sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek hüküm 09/11/2004 tarihinde kesinleşmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/11 esasında davalı olduğu halde görevsizlik kararına konu edilmeyen ve haklarında olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmeyen davalı 91
ada 6, 7, 92 ada 1, 2, 3, 4, 5, 93 ada 7, 8, 9, 94 ada 1, 95 ada 1, 2, 99 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 100 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise resen ... Kadastro Mahkemesinin 2007/618 esasına kayıtları yapılmış ve temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine, davalı parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 1975 yılında 6831 sayılı Kanuna göre ... kadastrosu ve aynı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulama çalışmaları yapılmıştır. 1988 yılında ise ... kadastrosunun kısmi aplikasyonu ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapılarak 08/06/1990 tarihinde ilan edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.