9. Ceza Dairesi Esas No: 2020/151 Karar No: 2021/1098 Karar Tarihi: 04.03.2021
Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/151 Esas 2021/1098 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tepecik Belediyesi'nin bir ekmek fırınına verdiği iş yeri çalışma ve açma ruhsatını vermediği için mahkumiyet hükmüne karar verildi. Mahkeme, konunun idare ve imar hukuku mevzuatı ile Fen İşlerini ilgilendiren teknik yönlerinin olması nedeniyle uzman bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınması gerektiğini belirtti. Ancak yalnızca bir cevabi yazıdan yararlanılarak eksik inceleme sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildi. Temyize konu olan karar bozuldu. Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmediği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU'nun 321 ve 326/son maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.
9. Ceza Dairesi 2020/151 E. , 2021/1098 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tepecik Belediyesi tarafından mülkiyeti Niyazi Gürbüz"e ait olan ekmek fırınına Nesrin Öden adına iş yeri çalışma ve açma ruhsatı düzenlendiği, daha sonra bu fırının katılana sözleşme ile devredildiği, katılan tarafından yeniden ruhsat için tüm evrakların ibraz edilerek belediyeye başvurulmasına rağmen, ""Tapu kayıtlarında kerpiç kahvehane geçen ve daha önceden fırın ruhsatı bulunan binanın imar mevzuatına aykırı olan imar yoluna ve Tepecik Belediyesine ait 394 parsel sayılı taşınmaza olan tecavüzlerinden"" gerekçesiyle ruhsat verilmediği anlaşılan olayda; konunun idare ve imar hukuku mevzuatı ile Fen İşlerini ilgilendiren teknik yönlerinin olması karşısında; konusunda uzman bilirkişi heyetinden, gerekirse mahallinde keşif icrası ile, suça konu ruhsat işleminin ilgili mevzuat ve Valilikten temin edilen cevabi yazı çerçevesinde irdelenerek ayrıntılı rapor alınması ve sanığın atılı suçun oluşumuna sebebiyet verecek şekilde keyfi icrai veya ihmali davranışının bulunup bulunmadığının tespit edilmeye çalışılması, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yalnızca ... İl Mahalli İdareler Müdürlüğünden temin edilen 10/03/2011 tarihli cevabi yazı ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu"nun 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.