Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15895 Esas 2017/7838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının sair temyiz itirazlarının reddi ile;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlu tarafından icra mahkemesine başvurularak, diğer itiraz ve şikayetleri ile birlikte takibin mükerrer olduğunun ileri sürüldüğü, mahkemece, şikayetçi ... yönünden takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Aynı alacak için, kambiyo senedi verilmesi halinde, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinden ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başvurulması da mümkündür.
Somut olayda; alacaklı tarafından önce ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2015/14949 Esas sayılı dosyasında; Kartal 4.Noterliği"nin 17.08.2015 tarihli 27898 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve genel kredi sözleşmesine dayanarak borçlu ... hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlu aleyhinde ... ... 16.İcra Müdürlüğü"nün 2015/18965 Esas sayılı dosyası ile aynı alacak için verilmiş bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmakta olup; “... ... 16.İcra Müdürlüğü"nün 2015/18965 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmaması kaydının ikinci takipteki takip talebi ve ödeme emrine şerh düşüldüğü gözetildiğinde, yukarıda belirtildiği üzere, mükerrer takip yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.
O halde, mahkemece, borçlu ..."ın mükerrerlik iddiası dışındaki diğer şikayet ve itirazları incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.