Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4184 Esas 2018/7839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... ... Müdürlüğünün 2013/107 esas sayılı dosya ile takibe konulan 14.454,00 TL (faiz hariç anapara) alacağın temini için öncelikle davalı borçlu ... ve ... tarafından davalı ..."a devredilmiş bulunan ... ilçesi ... mahallesi 176 ada 85 parsel numarasında kayıtlı taşınmaza ve bu taşınmaz üzerinde kurulan binanın kat irtifakına tabi bütün bağımsız bölümlerine İİK"nun 281/2 maddesi gereğince teminatsız ihtiyati haciz konulmasını ve tapu tashihine mahal olmadan tasarrufun iptal ile taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; tasarrufun iptali davası açılabilmesi için borçlu aleyhine, kesinleşmiş ve gerçek bir alacağa dayanan ... takibine geçilmiş ve bu ... takibinin de kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış ve davanın da tasarrufun yapıldığı tarihten sonraki beş yıl içinde açılmış olması, borçlu hakkında alınmış geçici veya kesin aciz vesikası bulunması şartlarının arandığını,davacıların tasarrufun iptali davası açmak için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;dava konusu taşınmazın, borçlular ... ve ... tarafından davalı ..."a 25/08/2004 tarihinde yapılan satış ile dava tarihi 09/01/2014 arasında beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.