21. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/25136 Karar No: 2015/11533 Karar Tarihi: 21.05.2015
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/25136 Esas 2015/11533 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 24/03/1997-15/05/1997 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak çalıştığını ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını iddia ederek, kurumun aksi yöndeki işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyize gidilmesi üzerine, Yargıtay, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının sigortalılığının tespit edilmesi gerektiğini, prim borcunun da dikkate alınarak, yaşlılık aylığı koşullarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay kararına göre, 1479 sayılı yasaya göre zorunlu sigortalılık için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken, 2654 sayılı yasa ile gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ve daha sonra 3165 sayılı yasa ile vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüştür. 4956 sayılı yasa ile ise zorunlu sigortalılık için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
21. Hukuk Dairesi 2014/25136 E. , 2015/11533 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 24/03/1997-15/05/1997 tarihine kadar 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 24.03.1997-15.05.1997 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti ile tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3 165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. 6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. Somut olayda, davacının 24.03.1997-15.05.1997 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti talep edildiği, halde davacının talebini aşacak şekilde 18.03.1997 tarihinden itibaren zorunlu .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, davacının tespit talebi gibi taleple bağlı kalınarak .... sigortalılığının tespiti hakkında karar verilip, tahsis talep tarihi itibariyle prim borcu olup olmadığının da göz önünde bulundurarak yaşlılık aylığı koşullarını buna göre ve değerlendirmekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.