Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/588 Esas 2016/2146 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/588
Karar No: 2016/2146
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/588 Esas 2016/2146 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/588 E.  ,  2016/2146 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
    Somut olaya gelince; mahkemece, davada yapılan yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin taraflardan tapu ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına karar verildiği halde 194 Ada 15 Parsel, 194 Ada 20 Parsel, 196 Ada 24 Parsel, 206 Ada 18 Parsel, 209 Ada 3 Parsel, 213 Ada 7 Parsel, 213 Ada 25 Parsel, 215 Ada 23 Parsel, 214 Ada 25 Parsel sayılı taşınmazlarda satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç çıktıktan sonra arta kalan paranın tapudaki payları oranında paydaşlar arasında dağıtılmasına karar verilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde çelişkili hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün 3. fıkrasının "" ...214 ada 25 parsellerin..."" ibaresinden sonra gelen ""...satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç çıktıktan sonra kalan miktarın..."" hüküm sonucundan çıkartılarak yerine “...satış bedelinin paydaşlara..."" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.