Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16671 Esas 2017/7183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 166 ada 58 parsel sayılı 3.693,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 166 ada 58 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmazın sınırında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Köyü Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 166 ada 58 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline; 17.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokide siyah renge taralı olarak gösterilen 1.107,01 metrekarelik taşınmaz bölümü ile çekişmeli 166 ada 58 sayılı parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı adına tesciline karar verilen ve hükme esas alınan 17.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide siyah renge taralı olarak gösterilen 1.107,01 metrekarelik bölüm yönünden davacı, TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddelerine dayalı olarak tescil talebinde bulunmuştur. Bu nitelikteki davalarda; TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece sözü edilen yasal ilanlar yapılmadan ve menfaati olanlara itiraz hakkı tanınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.