Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3236 Esas 2015/16687 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3236
KARAR NO :
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2013/655-2014/479
DAVACI :
DAVALI :
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarıncasayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince salt vekalet ücreti yönünden ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında tespit edilerek davalı adına bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile bakiye kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasının niteliğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki “Tespiti ile tespit edilen bu” ibarelerinden sonra gelmek üzere “bedelden acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen 59.417,08TL nin mahsubu ile bakiye 2.399,95TL” ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasından 6. bendinin hükümden çıkarılmasına yerine “Taraflar yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye ve 1.500,00TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN V. ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE



Karşılaştırıldı A.Ç.