MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirkete 07/02/2010 düzenleme tarihli, 10.000 Sterlin bedelli bonoyu düzenleyip verdiklerini, bononun veriliş nedeninin 06/03/2008 tarihli ön anlaşma olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye göre tapuda ferağ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde sözleşmeye konu taşınmazı eksiksiz teslim etmesi gerekirken edimini yerine getirmediğini, bu nedenle uğramış oldukları yaklaşık 12.000 Sterlin olan zararın karşılanması için ayrıca alacak davası açtıklarını, bu davaların birleştirilmesini, birleştirme talep edilen davaya konu alacakları ile takas mahsup taleplerinin bulunduğunu, belirterek davacıların davalıya 10.000 Sterlin borçlu olmadıklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin teminat senedi olarak verildiğinin davacılar tarafından yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.