Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2480 Esas 2017/3016 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2480
Karar No: 2017/3016
Karar Tarihi: 30.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2480 Esas 2017/3016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki bir davada, temyiz başvuru harcı alındıktan sonra dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinin hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir. Kanunlar açısından incelendiğinde, Harçlar Kanunu'nun III ve IV kısmında, karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcı hükümleri yer almaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olduğu kabul edilmektedir. Bu nedenle, maktu temyiz harcının tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiş ve dosyanın Yerel Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/2480 E. , 2017/3016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinden verilen 24.11.2015 gün ve 96-444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davacıdan sadece temyiz başvuru harcı alındığı, maktu temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle maktu temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.