MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dava dışı .... ile finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalılardan ..."nun sözleşmede kefil olduğunu, ..."na ait taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatılan takibe davalı ..."nun ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle yapılan itirazlar ve açılan davalar neticesinde takiplerin iptaline karar verildiğini, davalının ipotek tesis tarihi itibariyle fiil ehliyetine sahip olduğuna dair Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabulüne karar verilmekle birlikte Yargıtayca hükmün bozulması nedeniyle yargılamanın devam ettiğini belirterek, ... İli, ... İlçesi, ..., 132 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edilen 19/09/2000 tarih ve 760 yevmiye nolu 1. Dereceden 100.000,00 TL"lik anapara ipoteğinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, ipotekle ilgili davaların taşınmazların aynını ilgilendirdiği, taşınmazların aynını ilgilendiren davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, davanın taşınmazın bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.