Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/1363 Esas 2021/1935 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan eski 1004 parsel sayılı 17.354 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28115 ada 33 parsel numarasıyla ve 17.314,06 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parselin tamamının orman sınırları içerisinde yer aldığı iddiasıyla, tespitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış ve yargılama aşamasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/466 Esas, 2008/177 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 28115 ada 33 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, keşinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün, davacı ... İdaresi vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 08.06.2015 tarih ve 2015/7060-5400 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Bilahare, taşınmazın keşinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiası yönünden verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, kesin hüküm nedeniyle davacının davasının kabulüne, çekişmeli eski 104 parsel yeni 28115 ada 33 parsel sayılı taşınmazın Orman İdaresi lehine orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil kararı kesinleşmiş olduğundan, bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve müşterekleri vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hüküm verilirken eski 1004 nolu parselin sehven "104 parsel" olarak yazılmış olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin birinci satırında yer alan "104 parsel" ifadesinin ""1004 parsel"" olarak
düzeltilmesine ve hükmün, DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.