Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4574 Esas 2016/262 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4574
Karar No: 2016/262
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4574 Esas 2016/262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İbrahim, müteahhit Bedirhan'ın işçisi olarak çalışırken, izni ve bilgisi dışında katılana ait jeneratörü satmakla suçlanmıştır. Sanık, satış işleminden katılanın haberdar olduğunu, vekaletnamesi olduğunu ve fatura düzenlediğini savunmuştur. Ancak mahkeme, faturadaki imzanın katılana ait olmadığı yönünde karar vermiş ve sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanığın temyiz itirazları sonucu, faturadaki imzanın katılana ait olup olmadığının araştırılması gerektiği ve bu hususların araştırılmadığı için kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de yer almaktadır. Bu madde, hakkındaki hükümler kesinleşmeyen kişinin temyiz hakkını kullanmasını ve hukukun üstünlüğünün korunmasını ifade etmektedir.

23. Ceza Dairesi 2015/4574 E. , 2016/262 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık İbrahim"in, müteahhit olan katılan Bedirhan"ın işçisi olarak çalıştığı ve katılanın izni ve bilgisi dışında katılana ait suça konu jeneratörü tanık ..."a satmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın satış işleminden katılanın bilgisi olduğunu, vekaletnamesi bulunduğunu ve satış işlemi neticesinde katılanın fatura düzenlediğini savunması, tanık Ekrem"in beyanları sırasında mahkemeye fatura aslını sunması, mahkemece faturanın incelenip fotokopisi alınarak aslının tanığa iade edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, katılana ait defter ve belgelerin incelenmesi, gerektiğinde faturadaki imzanın katılana ait olup-olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu hususlar araştırılmaksızın faturadaki imzanın bariz şekilde katılana ait olmadığı yönünde denetimden uzak gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.