MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmada davacı bankaya olan tüm borcunu ödediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının 25/10/2010 tarihinde taksitli kredi kullandığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi çekildiği, İİK"nın 68/b-2 maddesine göre davalının hesap kat ihtarnamesine ve hesap özetine bir itirazının bulunmadığı, davalı 2012 yılı Ağustos ayı içerisinde borcunu ödediğini iddia etmişse de bu hususta her hangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine toplam borç üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.