Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
T.T.K.’nun 688/5. maddesi gereğince bonoda lehtarın ad ve soyadının yazılı olması zorunludur. Lehtar, gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise, dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden T.T.K.’nun 688/5.maddesinde öngörülen koşulları taşımayan bu belgeye dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılması mümkün değildir.               
  Somut olayda icra takibinin dayanağı olan bononun lehtar hanesinde “ 508 K Blok Yönetimi “ sözcüklerinin yazılı olduğu, açıklanan bu hali  ile  lehtarın    tüzel kişiliğinin bulunmadığı görülmektedir. Borçlunun borcu kabulü söz konusu olmadığından İ.İ.K.’nun 170a/son maddesinin uygulanma olanağı da bulunmadığı için mahkemece şikayet kabul edilerek İ.İ.K.’nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.