Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3327 Esas 2016/3690 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3327
Karar No: 2016/3690
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3327 Esas 2016/3690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya'da verilen bir mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili karara itiraz etmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hükmün onaylanmasına karar verilmiştir. Tenfiz edilebilmesi için gereken şartlar kanunun 54. maddesi tarafından düzenlenmektedir.
11. Hukuk Dairesi         2016/3327 E.  ,  2016/3690 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2015
NUMARASI : 2015/490-2015/684


Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2015 tarih ve 2015/490-2015/684 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya ... Eyalet(Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 08.06.2010 tarih ve 3 O 109/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.