Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15880 Esas 2017/7825 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15880
Karar No: 2017/7825
Karar Tarihi: 23.05.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15880 Esas 2017/7825 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/15880 E.  ,  2017/7825 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; haczedilen tüplerin borçluya ait olmayıp üçüncü kişiye ait olduğu, bir kısım malların ise lüzumlu ev eşyası olması nedeniyle haczedilemeyeceği iddiasında bulunduğu, mahkemece talebin istihkak iddiası olarak nitelendirilerek, malların sahibi olduğu iddia edilen üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunabileceği, şikayetçinin aktif husumetinin bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
    Somut olayda; 03.02.2015 tarihli haciz zaptında haczedilen tüplerin üçüncü kişiye ait olduğu belirtilerek bu husus haciz zaptına geçirilmiştir. Bu durumda borçlu bu mallara ilişkin olmak üzere üçüncü şahıs lehine istihkak davası ve haczedilmezlik şikayetinde bulunamaz. Borçlu ancak, kendisine ait olan mallarla ilgili haczedilmezlik şikayetinde bulunabilir. Borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde bulaşık makinesi, halı, koltuk gibi haczedilen bir kısım menkullerle ilgili de haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu görülmüştür. Borçlu vekilinin lüzumlu eşya olduğu iddiasıyla haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, bu mallarla ilgili haczedilmezlik şikayetinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.