Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/25731 Esas 2011/21054 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/25731
Karar No: 2011/21054

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/25731 Esas 2011/21054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, murisi adına kayıtlı bir taşınmazın haline münasip olduğunu iddia ederek mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, taşınmazın değerinin 21.600 TL olduğunu belirleyerek, haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak İcra ve İflas Kanunu'nun 82/12. maddesi gereği, taşınmazın değeri haline münasip ev alabilecek miktarın altında ise taşınmazın satılıp borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesi gerekmektedir. Mahkeme, bu hususu dikkate almadığı gibi, taşınmazın ipoteğinin zorunlu ipoteklerden olup olmadığına dair araştırma da yapmamıştır. Ayrıca, taşınmazın değeri konusunda bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu da belirtilmiştir. Bu nedenlerle, alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
İİK'nun 82/12. maddesi gereği, borçlunun haline münasip evi haczedilemez ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır.
HUMK’nun 428. maddesi gereği, kararın yazılı şekilde hüküm tesisi yapılması yeterli araştırma yapılmadan hatalıdır.

12. Hukuk Dairesi 2011/25731 E. , 2011/21054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karacabey İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2009
NUMARASI : 2009/18-2009/173

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu 06.02.2009 tarihli dilekçesiyle murisi adına kayıtlı 669 parsel sayılı taşınmazın haline münasip olduğunu iddia ederek meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmazın değerinin 21.600,00 TL olup haline münasip olduğu gerekçesiyle talimat icra dosyasından konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İİK"nun 82/12. maddesinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede "ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra, tespit edilen bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gereklidir. Aksi takdirde meskeniyet şikayetinden vazgeçilmiş sayılır.
Somut olayda, şikayete konu 669 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, 576 sayılı Hamidiye Tarım Kredi Kooperatifi lehine 26.03.2002 tarihli ipotek olduğu görülmüş olup, mahkemece anılan ipoteğin zorunlu ipoteklerden olup olmadığı araştırılmamıştır. Ayrıca mahkemece alınan 19.10.2009 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değeri 21.600,00 TL olarak belirlenmişse de, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri üzerine düzenlenen 10.09.2008 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değeri 70.000,00 TL olarak tespit edilmiş olup, iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmediği de görülmektedir. Mahkemece anılan hususlar üzerinde durulmadan ve yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.