17. Hukuk Dairesi 2018/2895 E. , 2018/7824 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesi olan ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2017/232 Esas ve 2017/413 sayılı karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi"nce verilen 2017/1529 esas ve 2018/302 sayılı kararın ..."ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete, kasko ... poliçesiyle sigortalı bulunan aracın (çekici ve romörkün) seyir halindeyken yola mazot dökülmesi sonucu kaygan zeminde tek taraflı trafik kazası yapması nedeniyle hasara uğradığını, hasar bedeli olarak sigortalıya 48.000,00 TL ödendiğini, davalının gerekli önlemleri almaması nedeniyle sigortalısının aracının hasarlandığını iddia ederek 48.000,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusurlu olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 07.10.2016 tarihinde davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan kabul edilmiş, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, yargı yolu caiz olmadığı gerekçesiyle daire kararına uygun şekilde karar verilmek üzere dosya ilk derece
mahkemesine gönderilmiş, mahkemece 02.06.2017 tarihinde idari yargının görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davanın usulden reddi karşısında davalı taraf lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalı İdarenin sorumluluk alanında bulunan karayolu üzerindeki yapım, bakım ve onarımı sırasında alınması gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle doğan zararın tazmininin amaçlanmış olması karşısında, idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişilere verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, hizmet kusuru veya idarenin sorumluluğunu gerektiren bir husus olup olmadığının tespitinde esas alınan idare hukuku kurallarına ve 2577 sayılı İYUK 2/1-b maddesinde sayılan tam yargı davasında görülüp ve çözümünde idari yargı yerleri görevli bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
