MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle kısa süreli hapis cezalarının seçenek tedbire çevrilmesi durumunda,5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4 maddesine göre hükmedilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde 5237 sayılı TCK. m. 50/6 uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması ile 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen 16 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği hususu infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde seçenek tedbire çevrilen hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 9 gün tayini ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, hırsızlık suçunda hüküm kurulurken TCK"nın 168/2 maddesinin, TCK"nın 31/3 maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK"nın 61.maddesine aykırı uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hükmün suça sürüklenen çocuk lehine sonuç doğuracak şekilde bozulmuş olması ve bozma sonrası yapılan yargılama giderlerine suça sürüklenen çocuğun sebebiyet vermediği gözetilmeden 70 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan bozma sonrası yapılan 70 TL yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.