MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 11 parsel sayılı 2.052,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 122 ada 12 parsel sayılı 1.013,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında taşınmazların bir bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 43,88 metrekarelik bölümü ile çekişmeli 122 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 50,46 metrekarelik bölümünün yol olarak terkinine, kalan bölümlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazların bilirkişi raporunda belirtilen bölümlerinin haritada gösterilmesine dair hüküm oluşturulması gerekirken terkinine karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 ve 3. bendinde ‘tapudan yol olarak terkin edilmesine’ sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine ‘haritada yol olarak gösterilmesine’ sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 27.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.