MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’nın maliki olduğu 625 ada 221 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla 24/11/1993 tarihinde davalı oğlu ...’ya satış yoluyla devrettiğini, muris Salim Kula’nın ve kendisinden önce ölen eşi ...’nın çok varlıklı insanlar olduğunu, satma ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu 221 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, murisin yeni bir daireye taşınmak istemesi nedeniyle çekişmeli taşınmazı sattığını, yıpranmış olan çekişmeli apartmanı günün koşullarına uygun fiyattan satın aldığını, alım gücünün bulunduğunu, satış bedelinin murisin Vakıflar Bankasındaki hesabına yatırıldığını, temlik tarihinde de murisin çok sayıda taşınmazının bulunduğunu, mal kaçırmak gibi bir amacın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişme konusu 221 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve 1/4 payının davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 57.636.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.