Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4141 Esas 2017/9082 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

İddianame ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davada hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
1- 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.5.2006 tarih, 2005/7-173E, 2006/145K. sayılı kararında belirtildiği üzere bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan söz edilmesinin o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan eylemin bir başka olaya dayalı olmadan, bağımsız olarak açıklanması gerektiği cihetle, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında, katılan ..."ın 09.02.2012 tarihinde çalınan cep telefonunu, 10.02.2012 tarihinde ... adına kayıtlı ... numaralı telefon hattını takarak kullanması nedeniyle suç eşyasının satın alınması suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, buna karşılık ... adına düzenlenen sahte abonelik sözleşmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 225. maddesine aykırı davranılması,
2- Kabule göre de; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.