Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2707 Esas 2016/3685 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2707
Karar No: 2016/3685
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2707 Esas 2016/3685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Almanya'da verilen bir mahkeme kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizi için dava açmıştır. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir ancak Yargıtay, itirazları reddederek davanın kabul edilmesini onamıştır. Mahkeme kararı bölümünde, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarına uyulduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- MÖHUK'un 54. maddesi: Yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda şartları düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2016/2707 E. , 2016/3685 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2015
NUMARASI : 2015/330-2015/443

Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2015 tarih ve 2015/330-2015/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 10.07.2012 tarih ve I-2 O 349/11 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.