![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2018/2775
Karar No: 2018/7818
Karar Tarihi: 17.09.2018
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2775 Esas 2018/7818 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01.02.2014 tarihinde dava dışı ......"ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın yolda çukura düşmesi sonucu sigortalı aracın ön kısım ve alt kısımlarında hasar meydana gelmesine sebebiyet veren kazanın gerçekleştiğini, sözkonusu yolun davalı belediyenin sorumluluğunda olduğunu, oluşan hasarda davalının kusuruna isabet eden onarım bedeli olan 5.411,00 TL"nin ödeme tarihi olan 24.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, belediyelerine herhangi bir başvurunun bulunmadığını, davacının iyiniyetli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 2.600,00 TL maddi tazminatın 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
1-Davalı ... kamu tüzel kişisi olup görmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmeti sırasında verdiği iddia olunan zararlardan dolayı sorumluluğu özel
hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkileri kullanırken oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanmakta olup bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayanılarak İdari Yargılama Usul Kanunu 2. madde hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikamesi gerekmektedir. (11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı)
Somut olayda, davacı vekili, hizmet kusuru bulunduğunu ileri sürerek davalı ... yönünden hizmet kusuruna dayalı olarak dava açmıştır.
Buna göre, görev-yargı yolu yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacak hususlardan olduğundan, mahkemece davalı ... yönünden idari yargının görev alanına giren uyuşmazlıkta yargı yolu caiz olmadığından HMK"nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ... yönünden esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer yoktur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 17/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.