MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda paylı olarak davalılar adına kayıtlı olan eski ... köyü 484 parsel sayılı 1340 m², 483 parsel sayılı 975 m², 482 parsel sayılı 2168 m² yüzölçümlü taşınmazlar, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışmalarında sırasıyla, 20695 ada 14 parsel sayısı 1464,17 m², 20695 ada 15 parsel sayısı 773,45 m² ve 20695 ada 16 parsel sayısı 2328,27 m² yüzölçümleri ve yeni haritaları ile malik haneleri “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmişler, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 23.02.2011 ilâ 24.03.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
... Yönetimi, 23.03.2011 tarihli dilekçeyle, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra yapılan aplikasyon çalışmalarında da bu durumun değişmediği iddiasıyla tahdid içinde kalan bölümlerin tesbitlerinin iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya tescilleri istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, kesinleşen tapu kaydı ve tutanaklara karşı açılan davalarda görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası genel görevli 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın hem mülkiyete hem de 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmasına itirazı içerdiği kabulü ile, her iki davanın tefrikine ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmaya itiraza ilişkin davanın askı ilân süresi içinde açılması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 25/03/2014 tarih 2013/8061 E. - 2014/3555 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve kararın kesinleşmesi ile birlikte uygulama kadastrosuna ilişkin dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu tapulama paftasındaki taşınmaz sınırları ile 22/2-a çalışmaları sonucu oluşan sınırların birebir örtüştüğü, 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmaların kanun ve yönetmeliğe uygun olduğu aradaki farkın eski ölçüm tekniği ve alan hesabından kaynaklandığı gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu 20695 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro uygulama tutanağındaki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 21/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.