Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/25369 Esas 2015/11629 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25369
Karar No: 2015/11629
Karar Tarihi: 21.05.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/25369 Esas 2015/11629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden kaynaklı maddi ve manevi tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı eşin maddi tazminat istemini kabul ederken, davacı çocukların maddi tazminat istemlerini reddetmiş ve davacıların manevi tazminat istemlerini kısmen kabul etmiştir. Ancak kararda tarafların kusur durumlarına dair gerekçeler ortaya konulmamıştır. Mahkeme, denetime elverişli şekilde ve yasal gerekçeleriyle tarafların kusurunun aidiyeti ve dağılımını gösteren rapor almadan karar verdiği için usul ve yasaya aykırı davranmıştır. Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur. Kararda, Anayasa’nın 141. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi, davacıların haklarının gerekçeli bir şekilde yazılması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi, temyiz konusu hükme ilişkin davaların sınırlı olarak görülebileceğini belirtir.
21. Hukuk Dairesi         2014/25369 E.  ,  2015/11629 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davacılar ile davalılardan .................. vekillerince duruşmasız, ........... ve ....vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


    K A R A R

    Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuklar .... ve ..."un maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Anayasa’nın 141. maddesinde vurgulandığı ve 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılmalıdır.
    Oysa somut olayda, tarafların kusur durumlarının gerekçeli kararda gerekçeleri ortaya konularak açıklanmadığı anlaşılmaktadır.
    Yapılacak iş, tarafların sorumlu tutulma nedenlerini, denetime elverişli şekilde, yasal gerekçeleriyle tartışmak, gerekirse bu yönde bilirkişilerden doyurucu, denetime olanak verecek, tarafların kusurunun aidiyeti ve dağılımını gösteren rapor alınmak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalıllar ...., .... ve ....."nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... ve ........."na iadesine, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.