1. Ceza Dairesi 2018/3510 E. , 2020/3019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM :Sanık ... hakkında;
1-Katılan ..."u tehdit suçundan, TCK"nin 106/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
2-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62, 52 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası,
3-Kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 ve 54/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına ilişkin, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2017 tarih, 2016/170 esas ve 2017/87 karar sayılı hükmüne karşı, kasten öldürme suçundan kurulan hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan ..."u tehdit ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ise bozulmasına dair.
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, sanık ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar vekili tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek katılanlar vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, katılanlar vekilinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve katılan ..."e karşı tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, istinaf başvurusu üzerine bu suçlara yönelik hükümlerin bozulmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/1. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 09.06.2017 tarih ve 2017/1060 Esas, 2017/1010 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde duruşmalı incelemedeki meşru müdafada sınırın korku ve heyacan ile aşılması sözkonusu olduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, katılanlar vekilin haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, CMK"nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
