Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/273 Esas 2021/1096 Karar Sayılı İlamı

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler Sincan Cezaevi Jandarma Tabur Komutanlığı Görevlileri ve Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu Görevlileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/08/2013 tarihli ve 2013/14919 soruşturma, 2013/8039 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/11/2019 tarihli ve 2019/5114 değişik iş sayılı Kararının;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 173/1. maddesi gereğince suçtan zarar görenin, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebileceği nazara alındığında;
Somut olayda, müştekinin 02/09/2013 günü Ankara 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebligat ile haberdar olduğu Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara 14/11/2019 günü itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 173/1. maddesi uyarınca itirazın kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde yapılmamış olduğu gözetilmeden, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 07/12/2020 gün ve 94660652-105-06-9917-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla dosya incelendi;
Gereği düşünüldü:
Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/08/2013 tarihli ve 2013/14919 soruşturma, 2013/8039 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ceza infaz kurumunda bulunan müştekiye CMK"nın 35/3. maddesindeki “İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır." hükmüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği, kararın içeriği okunup anlatılmadan yapılan 02/09/2013 tarihli tebligatın usulüne uygun olmadığı, bu nedenle usulsüz tebligat nedeniyle müşteki tarafından verilen dilekçenin öğrenme kabul edilerek Mahkemece yapılan değerlendirmenin bu yönde olduğu anlaşılmakla Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/11/2019 tarihli ve 2019/5114 Değişik iş sayılı Kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.