Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanun"un 5/1, TCK"nın 62, 53,58/9, 63 maddeleri uyarılınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısı ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtay"ın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, anılan ilkelere uymayarak hangi delillere dayandığını da açıklamadan “sanığın Emirdağ Milli Eğitim Yapılanması içerisinde yer aldığı, örgütsel toplantıları organize ettiği, örgüte para yardımında bulunduğu” şeklinde soyut kabul ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK"nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde gerekçesiz hüküm kurması,
2- UYAP ortamında oluşturulan örgütlü suçlar veri havuzunda, sanığın “2013 yılı ve sonrasında” gerçekleştirdiği örgütsel faaliyetlerle ilgili bilgi sahibi olduğu anlaşılan ...ile yine soruşturma aşamasında dinlenmelerine rağmen yargılama aşamasında herhangi bir neden gösterilmeksizin beyanlarına başvurulmayan Yılmaz Ulusoy ve Abdulkadir Sevik isimli şahısların duruşmada tanık olarak dinlenmeleri, sonrasında varsa tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilmediği takdirde hangi anlatıma diğerine göre neden üstün tutulduğu da karar yerinde açıklanmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 25.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.