MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1608 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi hükümlerine göre ormandan ... adına çıkarılmış yer olup davacının zilyet olduğunu, taşınmazın maliki ... olduğu için ..., ... Yönetiminin bu yerde hak iddia ettiğini haricen duydukları için ... Yönetimini de davalı olarak gösterdiklerini, taşınmaz 2/B vasfında olduğu ancak davacı isminin zilyet olarak yazılmadığı için davacının doğrudan satın alamadığını belirterek taşınmazın ... Kanunun 2/B maddesi uyarında ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun ve taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tapuya şerh verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... köyü daha sonra mahalle haline gelmiştir.
Mahkemece, taşınmaz üzerinde davacı tarafından yetiştirilen ağaçlar bulunsa da tapu kaydındaki vasfı ... olarak düzeltilmiş olup, bu işleme karşı açılmış bir dava da bulunmadığından, hukuken ... sayıldığı için eylemli olarak ... sayıldığından taşınmazın ek 4. madde kapsamında kadastroya tabi tutulması ve kullanıcı tespiti yapılması mümkün olmadığından davacının zilyet olduğunun da beyanlar hanesine yazılmasının mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... adına ... sınırı dışına çıkarılan taşınmazda davacı lehine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
26/08/2010-24/09/2010 tarihleri arasında ise 3402 sayılı Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesine göre yapılan 2/B parselleri ile ilgili sınır ve yüzölçüm hatası düzeltme çalışmaları yapılmış, fiili kullanım kadastro çalışmaları ise 19/05/2012 -18/06/2012 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz 2000 yılında 2924 sayılı kanun uyarınca yapılan çalışmada 1813 m2 yüzölçümü ve çalılık vasfı ile ... adına tespit edilmiş, tutanağın edinme sebebinde taşınmazın 1945 yılında yapılan ... kadastrosunda ... sınırları içinde kaldığı, 02.04.1981 tarihinde ilan edilen 2. madde çalışmasında XII nolu poligon içerisinde ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, 647 parsel sayısı ile Hazineye tescil edildiği, ancak fiili kullanıma
göre yapılan bu çalışmada bu parselin kimsenin kullanımında olmadığı belirtilmiş ve taşınmaz askı ilanı sonucunda kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz 18/03/2003 tarihinde Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından ... kurulmak üzere ... Genel Müdürlüğüne tahsis edilmiş ve taşınmaz vasfı da tahsise uygun olarak değiştirilerek taşınmaz ... vasfı ile tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.